Plus d’un an après la mise en place du nouveau Maire et de son équipe, nous avons souhaité, profitant de la réunion de conseil municipal sur le vote du budget, apporter quelques remarques sur une première année de fonctionnement. Nous soulignons au passage que durant cette longue période nous nous sommes abstenus de tout commentaire, préférant, ce qui est tout à fait normal, laisser « travailler » en toute sérénité les élus…
Un bon point à souligner : tous les conseillers étaient présents le 26 mars, aphones certes pour la plupart ; car à part quelques commentaires du Maire et la présentation des délibérations par 3 adjoints et conseiller délégué, pas un mot, pas une question de nos élus – tous votant comme un seul homme l’ensemble des points présentés.
Certains d’entre nous, dans le passé, avons présenté et commenté ce type de budget, et de nombreuses questions émergeaient systématiquement malgré un travail préalable des Commissions. Cela est inévitable, car la compréhension d’un budget primitif n’est pas aisée pour certains d’entre nous, non familiarisés aux chiffres. Mais, dans cette équipe, tout le monde sait, pas une question, tout est d’emblée compris : Bravo !
Certains d’entre nous, dans le passé, avons présenté et commenté ce type de budget, et de nombreuses questions émergeaient systématiquement malgré un travail préalable des Commissions. Cela est inévitable, car la compréhension d’un budget primitif n’est pas aisée pour certains d’entre nous, non familiarisés aux chiffres. Mais, dans cette équipe, tout le monde sait, pas une question, tout est d’emblée compris : Bravo !
«J’aime trop l’école» s’exclame le Maire pour faire passer la délibération portant sur les travaux -oh combien nécessaires à l’école Yourcenar, nous en convenons tous- ; il aurait dû ajouter : «Je n’aime pas les jeunes», quand il s’est agi de procéder à la fermeture de l’« Espace Jeunes », suite à une présentation rapide par l'adjoint concerné, d’un rapport dont lui seul avait les clés. Il s’agissait d’un questionnaire ciblant plus de 300 jeunes marœuillois, mais seulement renseigné par 8 % d’entre eux, « comme pour un sondage national » a-t-il jugé bon de préciser. Sauf que là il s’agit d’une question liée à la vie communale et par conséquent ce taux de réponse est nul et peut appeler quelques remarques sur la réalisation et la présentation du dit questionnaire…
La méconnaissance des dossiers traités par l’exécutif est évidente. En voici un exemple : au sujet du « bâtiment voyageurs » de la gare, le Maire a fait part d’échanges par mail puis par courrier, depuis septembre 2008, avec un certain « Monsieur du Logement Rural », dont il n’a jamais eu de nouvelles… Pour information à Monsieur le Maire : ce « Monsieur », Directeur du Logement Rural, est en retraite depuis le 1er semestre 2008. Il aurait été préférable, comme une grande majorité de premiers magistrats l'auraient fait à sa place, de prendre rendez-vous avec la Société et de faire le point directement sur ce dossier. Il est vrai que les déplacements répétitifs du Maire pour raison professionnelle et la « baisse » des indemnités votées en début de mandat expliquent peut-être cela…
On peut s'étonner de cette manière de gérer quand on sait que Monsieur Damart a déjà vécu une expérience de maire, certes que lors d'un seul mandat, à Mont-Saint-Eloi…
Comment ne pas craindre au vu de cet inquiétant préambule, pour le devenir de Marœuil ?
.jpg)